中國DVD歐盟遭拒內幕--IT地帶
 首頁 新聞 安徽 體育 財經 黃梅 旅游 軍事 娛樂 法治 教育 伊人 健康
繁體中文
 IT 彩信 讀書 汽車 演藝 音樂 徽商 書庫 郵件 論壇 賀卡 相冊 交友
簡體中文
精彩圖庫 業界動態 觀察分析 手機數碼 電腦教室 軟件下載 游戲人間 本地市場
精彩推薦
v神六飛船今秋發射 嫦娥一號研制進展順利
v首款迅馳二代筆記本昨日面市 起價10699元
v英特爾虛擬計劃加速 虛擬技術今年將現身PC
v中日韓三國合作 中國有望成Linux熱土
v聯想再融資6億美元 用於收購IBM全球PC業務
v愛不釋手新奇搞怪 手機個性周邊玩具大曝光
v回眸2004年 最具劃時代意義手機TOP10
vPSP版《永恆傳說》發售日詳細情報公布
v任天堂熱門大作《薩爾達傳說》年內發售
精彩圖片
  您當前的位置 :IT地帶 > 業界動態 > 業界新聞 正文
中國DVD歐盟遭拒內幕

中安網  2005-01-21 11:54

  天極網1月21日消息 本周二,安頓.漢多爾律師代表在美國狀告DVD 3C聯盟的無錫多媒體公司與京城的記者交流了訴訟的最新情況。就在上周,一則關於飛利浦再次盤查國內DVD廠商,並將大批DVD機OEM訂單從中國大陸轉向臺灣和韓國企業的消息,引起了業內一片嘩然,飛利浦再次被推到風口浪尖。

  2001年之前,飛利浦先後針對中國的彩電、彩管、節能燈和傳真機進行了反傾銷起訴,而後針對中國DVD廠商繳納專利費的掃蕩似乎來得更猛烈,這一切不禁發人深思:飛利浦為了什麼?

  飛利浦為什麼?

  資料顯示,全球有80%-85%的DVD產品由中國制造,國內市場內需相對飽和,DVD企業對出口的依存度達80%以上。而且,中國企業的DVD產品主要銷往歐美等國家。然而,國內企業在DVD關鍵技術上的掌握還不足16%,於是專利費問題凸現。

  據賽諾市場研究公司統計,2004年全國DVD激光視盤機(不包括移動DVD等產品)的產量為11334萬臺,出口為9239萬臺(2003年為6800萬臺)。在出口的DVD中,自有品牌和代工產品的比例大約在6:4。

  2005年伊始,有報道稱,3C聯盟成員之一的飛利浦公司向歐盟各國海關申請DVD的知識產權保護,加強檢查力度;與此同時,飛利浦還向歐美的沃爾瑪等大超市提供已與之簽訂專利授權的中國企業名單,並表示如果銷售沒有經過授權的中國企業所產的DVD機,將對其發起訴訟。

  不過,飛利浦中國公司對上述報道予以否認,聲明稱『飛利浦在歐美市場沒有針對中國生產的DVD播放機采取任何新的行動,所謂的封殺之舉是沒有根據的。另外媒體報道中猜測飛利浦會將DVD播放機OEM生產轉移至韓國和臺灣也完全與事實不符。飛利浦沒有這樣的計劃。』

  其實,早在1998年飛利浦就曾在歐盟對中國彩電策動了反傾銷訴訟。1999年6月,飛利浦向歐委會正式提起訴訟,指控來自中國、印度等國的14英寸彩電顯像管在歐盟市場傾銷,其中中國彩管的傾銷幅度達48.4%。2000年5月14日,以飛利浦為代表的三家歐盟節能燈廠家對中國節能燈廠商提出反傾銷起訴。此外,歐盟對中國個人傳真機進行的反傾銷調查,也是由奧地利飛利浦公司作為唯一的歐盟廠家代表參與的。

  不過,針對中國DVD企業的阻擊行動似乎還要更猛烈些。從2000年開始,東芝、松下、日本勝利、三菱電氣、日立和時代華納6家企業組成的6C聯盟,法國湯姆遜的1C以及索尼、先鋒和飛利浦公司的3C聯盟、杜比等紛紛向中國DVD企業提出繳納專利費的要求。其中,3C中的飛利浦始終是最活躍的公司。目前,國內每出口一臺DVD機,繳納的專利費在20美元左右。

  作為3C聯盟的成員之一,飛利浦始終代表該聯盟就專利費問題與中國企業斡旋。在針對中國DVD企業的一份聲明中,飛利浦表示,『目前在中國已經有百餘家DVD生產企業與飛利浦簽署了DVD專利使用授權協議,體現了對知識產權的尊重和保護。我們一向認為,與投入巨額資金進行技術開發的廠商以及已取得授權並支付專利使用費的企業相比,拒絕支付專利使用費的企業客觀上將構成不公平的競爭。』

  不過,中國社會科學院知識產權中心李順德副主任指出,國際巨頭集體征收專利費確實存在問題,但是具體問題要具體分析。『要看國際巨頭集體征收中國DVD企業專利費的行為是否構成了非法壟斷和知識產權的濫用。』

  中國DVD的發展要追溯到20世紀90年代末,當時的國內DVD還談不上多大規模,不過,國內企業一擁而上的做法在DVD上也得到了體現,2000年以後,DVD機生產企業激增,企業規模也逐漸擴大。就是在這些企業長大後,來自於各個DVD專利聯盟的國際巨頭開始向國內企業提出了收取專利費的要求,所以,一直以來業內都將國際巨頭的做法稱為『放水養魚』。

  從2003年開始,迫於專利費的重壓,國內DVD企業逐漸從400多家銳減至百餘家,而且還紛紛表示要放棄普通DVD機的出口。不過,即使在國內銷售DVD的利潤空間也所剩無幾,因為從2003年1月1日開始,內銷的DVD機也要繳納專利費。

  由於3C、6C、1C等聯盟之間允許交叉專利許可,各聯盟廠商之間幾乎不存在專利費問題。飛利浦等企業在中國建立的DVD工廠,在享受了中國低廉的勞動力成本優勢的同時,還免去了繳納專利費的負擔,在與中國企業進行競爭時,無疑就具有極大的優勢。

  對於以飛利浦為代表的國際巨頭對中國DVD企業施壓專利費的作法,國家知識產權局魏衍亮博士稱:『國外很多公司打了知識產權的官司後,被告就破產了,知識產權其實就是一個市場競爭的工具,知識產權就是為了把對手打倒,把對手打垮、打死都無可厚非。』

  目前,國內的很多企業更傾向於給國際巨頭代工產品。TCL的相關人士就曾表示,在自有品牌和代工產品中,TCL做後者更多些,而且與3C、6C、杜比等的合作都很好。

  專利費爭議

  中國是WTO成員國,一直對WTO相關協議頗有研究的中國社會科學院知識產權中心副主任李順德表示:『WTO有三大支柱,貨物貿易、服務貿易和知識產權。可見知識產權的重要性。WTO的《與貿易相關的知識產權協議》(TRIPS)對於各個成員在知識產權保護方面都提出了要求,該協議長達73條,在WTO協議中是條款最多的。中國加入WTO之前對此做過承諾,之後也要去履行這些承諾。』

  李順德教授對DVD專利問題也曾做過研究,所以,對此有自己的看法。

  『技術標准和知識產權的結合是一個新問題。隨著技術發展、知識經濟的到來,現在這個問題越來越突出。』李順德說,『技術標准原來的本意是大家共用的東西,屬於公有領域,而知識產權屬於專有領域,需要授權纔可以使用。本來兩者間沒有什麼關系,但是現在技術標准與知識產權的關系越來越密切,DVD的專利聯盟實際上就是一個典型,它又有專利又有標准,這樣就把原有的公有領域和專有領域的東西捆綁到一起了。』

  『專有的知識產權和公有領域強制性的技術標准捆到一起,從這個角度看國際巨頭,他們等於在這個技術領域內形成了一定的壟斷。這樣對他們的技術標准和知識產權都加大了保護力度。』李順德說,『一般而言,這種結合是合法的,但是這種結合在形成了市場優勢以後,如果濫用這種優勢,有可能構成非法壟斷和知識產權濫用。』

  沒有針對任何一個企業或是聯盟,『我們認為DVD專利費的征收確實是存在問題的。』李順德說,『首先,國際巨頭的專利技術都是打包捆綁許可,不管這些技術國內企業是否都需要,國際巨頭說都是必要的。要用都用,要不就不用,跟過去講的技術轉讓中的限制性條款有點類似,應該說這種做法是構成非法壟斷行為的一種表現。』

  『其次,專利費不應該是對世界范圍所謂的一口價,應根據各國的情況不同而有所不同,而且這個價格不能做到因時而異,也缺乏其合理性。如果一臺DVD機的售價在200美元時,20美元的專利費還算合理,可是現在DVD的價格只有幾十美元,專利費的就要佔三分之一甚至更多,這樣收費是否合理就值得推敲了。』

  『再次,DVD裡涉及到很多關鍵零部件專利,這些聯盟和公司不向零部件廠商收費,而統統算在整機廠商的身上,這是否合理呢?這些關鍵零部件大都是在這些發達國家,甚至是這些聯盟的廠家或是有關聯的廠家生產的,統統向整機廠商收取這些關鍵零部件的專利費是存在問題的。』李順德說,『知識產權裡有一個權利用盡原則,國內DVD廠商購買的合法關鍵零部件進行組裝生產,國際巨頭放棄了對這些關鍵零部件生產廠家專利費的收取,不能找整機廠收這筆費用。』

  李順德副主任雖然對國際巨頭們的做法提出了質疑,但是在采訪中卻始終向記者強調:『合理的專利使用費是應該繳納的。』

  不過,李順德副主任的觀點與安頓.漢多爾律師提出的對被告3C聯盟的指證依據極其類似。『我們認為3C故意把一些不必要的專利捆綁到一起授權,這樣費用自然就高;同時,專利費的授權不能隨著市場的變化而變化,現在DVD的售價已經降低很多,但是專利費的部分卻始終不變;再有,3C的這些公司本身就是生產企業,他們這樣集體控制市場,就是故意要壟斷市場。』安頓.漢多爾說。

  國內企業怎麼就『扶』不起來?

  『在DVD專利方面,我們有很多教訓是可以吸取,企業界、產品協會、法律界、政府如果能協調配合得更好,可能要比現在的局面好。』李順德說。

  這裡所說的產品協會是指中國電子音響工業協會(CAIA)。該協會這幾年內一直代表中國DVD企業與3C、6C、1C、杜比、MPEG-2等進行專利費談判。CAIA知識產權辦公室對記者表示,『與這些巨頭的談判非常艱苦。我們只是搭了個橋,真正與3C等聯盟簽約的都是具體的DVD廠商。』

  國內主流的DVD企業如新科、萬利達等都表示了對CAIA談判工作的肯定,而且也都表明了自己在交專利費。很多企業則聲稱,已減少了DVD出口。不過,從2004年的數據看,中國DVD出口有增無減。而且從飛利浦在歐洲海關扣押中國DVD所產生的巨大反響看,有多少企業已經繳納了專利費也變得撲朔迷離。

  大多數國內企業對20美元的專利費都大呼『不合理』。新科新聞發言人樊文建說:『按照國際慣例,一款產品的專利費用大概在它售價的5%左右,現在的價格卻已經超過了三分之一。』同時,萬利達知識產權部的相關人士也稱:『現在,DVD的價格下調了很多,20美元的專利費的確是不合時宜了。』

  對此,國家知識產權局魏衍亮博士也提出了自己的觀點,中國的企業為什麼不向國際巨頭的一攬子專利說『不』?『國內要是爭一爭呢,也有可能單獨做許可,德國、美國也都沒做一攬子許可。』

  MPEG-2專利池今年5月在德國法院對Sagem通用電器工業公司提起了專利侵權訴訟,稱Sagem侵犯了MPEG-2專利池中的11項核心專利權,並就這幾項專利要求索賠。

  『西方國家的法律允許人們就專利池中的部分專利單獨尋求使用許可,中國企業放棄了單獨談判的路線。像6C聯盟給中國DVD企業的收費清單上列出了1000多項專利,而他們在中國申請下來的專利卻只有6項,為了6項專利付那麼多費用實在是不可思議。』魏衍亮說。

  今年7月,被告的美國DVD制造商Cinram國際公司就曾拒絕了6C提出了全球一攬子專利許可,也拒絕購買原告6C聯盟成員之一的Matsushita放入6C專利池中的幾項美國專利許可。不過,雙方日前已經和解,但卻對專利許可費數額都矢口不提。

  一位不願具名的人士同時指出,『APEX在中國DVD事件中的角色非常重要。這家美國經銷商從中國以80美元的價格購買DVD,在美國卻以30-40美元的低價銷售,為什麼?因為他們根本就是在騙貨,國內的企業在明知他們沒有信用證的情況下卻依然放貨給他們,到頭來受騙的原因就是一個:企業不是自己的。然而,中國出口到美國的DVD要回歸到正常價格可是難上加難。』

  該人士進一步表示:『一些企業副總裁級別的高管都承認企業不是自己的,其實,國外巨頭對這種情況摸得很清楚,他們對中國的企業形式琢磨得特別透,所以在談專利費時,人家知道勝券幾何。』

  北京大學經濟學院院長劉偉教授也曾對企業的這種責權利不分發表過看法,他表示:『說老實話,我們現在企業搞好搞壞很大程度上是靠這些企業家良心上的自覺。所有者從直接支配、決策企業中退出,這基本是現在橫掃全球的企業制度。這種企業制度有一個基本要求,就是權力的轉移和責任的轉移一定要同步。如果不同步,給了權力而沒有相應的責任,這種制度造就瘋子。只有瘋子犯了法不被追究其法律責任。反過來人家履行了責任,卻不給人家好處,則造就傻子。所以,這個社會的格局就是一群瘋子領導著一群傻子,既沒有效率又沒有秩序,責任離開了利潤的刺激肯定沒有效益,權力離開了責任的制約肯定沒有秩序。』

  魏衍亮認為,『中國企業不能混日子,要去搞核心技術、搞專利挖掘。索尼、東芝等國際巨頭都將知識產權算做成本的一部分,而中國企業似乎還沒有將購買知識產權的費用記入成本的意識。』

  不過,國內部分企業已經意識到問題的嚴重性。去年6月15日,中國部分DVD骨乾企業委托香港的無錫多媒體有限公司,將飛利浦電子公司、索尼公司、先鋒公司告上了美國聖地亞哥市的加州南方地區法院,指控這3家公司組成的DVD專利池許可政策違反了美國聯邦和州的多部法律。

  『我國雖是DVD大國,但是《反壟斷法》暫時還未出臺,如果在國內起訴國際巨頭壟斷是沒有法律依據的。』魏衍亮說。

  在本周二的溝通會上,原告無錫多媒體的代理律師安頓.漢多爾表現出十足的勝訴信心。『我們要告訴全世界,中國的生產廠商是有力量的,應該得到尊重。』安頓.漢多爾說。(於藝婉)

編輯: 丁毅
 ?【相 關 報 道】?
-DVD專利反擊戰再度昇級 相關廠商反應平平   05-01-19 15:22
-飛利浦討DVD播放機專利費 造就FVD有機可乘   05-01-13 15:44
-飛利浦關於近期部分DVD相關不實報道的說明   05-01-13 15:44
-中國DVD廠商走高端市場 專利費爭端無礙發展   05-01-12 14:51
-中國DVD遭到歐美封殺 飛利浦否認從大陸撤單   05-01-12 14:51
 

中國安徽在線網站(中安在線)版權所有 未經允許 請勿復制或鏡像
皖ICP證 030106號